61,76550,4433USD ЦБ 24.04.18
75,79240,1392EUR ЦБ 24.04.18
RTS
ММВБ
Нефть Brent (ICE)
Интервью, выступления
-
29.03.18 09:00
Сообщение председателя Счётной палаты Татьяны Голиковой на расширенной коллегии Министерства финансов РФ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, добрый день!
Несмотря на то что и Вы, Дмитрий Анатольевич, и Антон Германович уже отметили несомненные достижения Министерства финансов за прошедший год и истекшие шесть лет, я бы со своей стороны хотела тоже отметить достижения, которые, на мой взгляд, являются непререкаемыми. Это были сложные задачи, которые решались в непростое экономическое время.
Прежде всего это сохранение трёхлетнего формата формирования бюджета, обеспечивающего, пусть и не в полном объёме, финансовую предсказуемость, унификация методов прогнозирования поступления доходов и улучшение администрирования по всем администраторам бюджетных средств, установление на новой качественной основе бюджетных правил, расширение перечня долговых инструментов, повышение инвестиционной привлекательности государственных ценных бумаг. Впервые применён и продолжает расширяться, хотя и не такими быстрыми темпами, как нам хотелось бы, механизм казначейского сопровождения бюджетных средств. И конечно, знаковая и одновременно значимая работа проведена в направлении сбалансированности региональных бюджетов. Но она находится на начальной стадии, и впереди ещё много дел.
Что, на мой взгляд, не удалось реализовать до конца – и эти задачи, безусловно, стоят перед нами всеми на предстоящую шестилетку. Это решение задачи по повышению эффективности бюджетных средств. Но, безусловно, здесь не всё зависит от Министерства финансов. Очень многое зависит от участников бюджетного процесса. И те документы, о которых Вы, Дмитрий Анатольевич, упомянули, которые Вы недавно подписали, несомненно, будут существенным вкладом в этот процесс.
Ключевым ориентиром для Министерства финансов и всех органов государственной власти на ближайшие шесть лет – а это два трёхлетних бюджетных цикла – становится реализация национальных целей развития, стратегических задач в экономике и социальной сфере, которые поставлены Президентом Российской Федерации. Основной из них является увеличение ВВП на душу населения в полтора раза и прочное закрепление России в пятёрке крупнейших экономик мира. Это значит, что России нужны темпы экономического роста выше 4% в год.
Одномоментно, за один год, не выйти на такие темпы экономического роста, следовательно, в последующие годы необходимо будет навёрстывать упущенное. Ведь темпы роста выше 4% в последний раз в Российской Федерации были в 2011 году (4,3%).
Для обеспечения целевых темпов экономического роста необходимо преодолеть ряд внутренних проблем, включая низкую инвестиционную активность, недостаточное внедрение современных технологий и оборудования (что приводит к дальнейшему старению основных фондов и ограничивает возможности роста производительности труда), а также необеспеченность реального сектора экономики квалифицированными рабочими кадрами.
По нашим оценкам, производительность труда в целом по экономике должна расти темпами 5–6% в год. На сегодняшний день методологический расчёт показателей производительности труда имеет очень много недостатков. Учитывая сроки выхода статистических данных – более чем через полтора года после отчётного периода, – он не пригоден для осуществления текущего мониторинга реализации мер по данному показателю. Кроме того, отсутствует единый показатель, характеризующий темпы роста производительности труда в целом по стране. Например, в составе госпрограмм. Даже в тех госпрограммах, где этот показатель присутствует, интерпретация производительности труда осуществляется по-разному. На одного занятого – миллион киловатт-часов, миллион тонн, тысячи рублей. Одним словом, необходима единая методика оценки производительности труда, позволяющая адекватно рассчитывать показатель в разных отраслях экономики, в том числе в сфере услуг, где вряд ли возможно ограничиться количественным измерением производительности труда.
Для достижения поставленной цели по росту производительности труда необходимым условием является инвестиционная активность, о которой уже упомянул Антон Германович, а значит, увеличение доли инвестиций в основной капитал в ВВП с сегодняшних 17,3% до 25% в 2024 году. Анализ показывает, что у российских предприятий и организаций есть финансовые ресурсы. По состоянию на 1 января 2018 года объём средств на счетах организаций оценивался в 9,5 трлн рублей в рублях и иностранной валюте. В 2000–2017 годах объёмы финансовых вложений предприятий и организаций существенно превышали объёмы инвестиций в основной капитал. Превышение имело тенденцию постоянного увеличения, превысив в 10,4 раза в 2017 году инвестиции в основной капитал. Долгосрочные финансовые вложения имеют в структуре финансовых вложений очень незначительный удельный вес, составивший в 2017 году лишь 11,2% общего объёма финансовых вложений. На 0,1 снизился по сравнению с 2016 годом.
В настоящее время препятствием росту инвестиций является сложившаяся в экономике ситуация с низкой кредитоспособностью заёмщиков. Отказ кредитных учреждений от кредитования заёмщиков связан как с повышенными кредитными рисками, оцениваемыми банками, так и с отсутствием долгосрочных источников средств на балансе кредитных организаций. Осторожная политика последних делает инфраструктуру финансовой системы неготовой абсорбировать кредитные риски. В этой связи развитие механизмов осуществления долгосрочных инвестиций, как сигнал со стороны государства, может помочь преодолеть недоверие экономических агентов, но при этом необходимо жёсткое соблюдение принципов управления рисками.
Чрезвычайно важна проработанность и прозрачность механизмов в оценке отбора проектов в рамках разрабатываемых программ проектного финансирования, чтобы не создавать опасность того, что кредитные риски не будут учтены в полном объёме. Так, в программе фабрики проектного финансирования, которая сейчас утверждена, предусмотрено, что решения о соответствующих инвестиционных проектах, о соответствии инвестиционных проектов критериям, предусмотренным программой, принимает Внешэкономбанк. При этом установленные критерии не предполагают оценку эффективности проектов и рисков их реализации. С учётом того, что в рамках реализации механизма фабрики предполагается предоставление субсидий из федерального бюджета на возмещение расходов в связи с предоставлением кредитов и займов и предоставление государственных гарантий Российской Федерации по облигационным займам, необходимо уже сейчас обратить внимание на повышенные риски возможного (подчёркиваю – возможного) неэффективного расходования бюджетных средств в последующем. К сожалению, мы это наблюдали. И очень важно сейчас заранее на это обратить внимание.
Кроме того, нам кажется, что важна координация деятельности фабрики, особенно в части отбора проектов Центральным банком и Министерством финансов. Для реализации национальных целей и стратегических задач объём дополнительных расходов бюджета нами оценивается (понятно, что есть разные оценки) на предстоящие шесть лет – порядка 8 трлн рублей. Консолидированных бюджетов регионов – скорее всего, выше, поскольку приоритеты, которые обозначены, в значительном количестве случаев касаются полномочий субъектов Российской Федерации или совместного ведения. Это означает, для того чтобы эффективно и с заданными целевыми установками реализовывать обозначенные Президентом страны приоритеты, необходимо изменить механизмы их реализации, так как существующие сегодня госпрограммы не охватывают ресурсы регионов, а планируемые в них показатели не решают основную цель перехода к программному формату – их увязку с бюджетными ассигнованиями. Пока они решают эту задачу и осваивают проектный подход. Очень надеемся, Дмитрий Анатольевич, что поручения, которые даны Вами по итогам исполнения проектов за 2017 год, изменят эту ситуацию.
Также очень важно уже сейчас, на стадии формирования новой трёхлетки, исходить из необходимости сбалансированного принятия не только федерального бюджета, но и бюджетов регионов. А это можно сделать только при условии оценки сложившейся структуры полномочий и её возможной корректировки при необходимости. Учитывая значительные финансовые ресурсы, которые предстоит потратить в шестилетнем периоде… А я напомню, если сравнить рост расходов между 2017 и 2018 годами, за исключением расходов на оборону, правоохранительную деятельность, безопасность и обслуживание долга, то фактически между 2017 и 2018 годами роста расходов не происходило. Это была почти одна и та же цифра. Почему я об этом говорю? Потому что, меняя механизмы и вырабатывая подходы к реализации приоритетов, очень важно не допускать ошибок, которые мы традиционно, ежегодно допускаем.
Имею в виду прежде всего такие примеры.
Улучшение состояния окружающей среды и обеспечение экологической безопасности отнесено не только к приоритетному проекту, но и к стратегическим задачам и национальным приоритетам до 2024 года. Несмотря на значительное увеличение в 2018–2020 годах объёма бюджетных ассигнований по сравнению с 2016–2017 годами, в новой редакции госпрограммы «Охрана окружающей среды» к 2020 году предусматривается существенное снижение показателей. Простой пример: доля протяжённости построенных сооружений инженерной защиты в общей протяжённости берегов, нуждающихся в строительстве таких сооружений, – этот показатель снижен в 8 раз – с 22% до 2,76%. К сожалению, таких примеров много, а это один из элементов эффективности.
Мне кажется, чрезвычайно важно, чтобы инфраструктура отраслей, которые предполагается приоритизировать в рамках последующего шестилетнего цикла, была готова к необходимости освоения этого объёма ресурсов. Чтобы не порождать тех проблем с точки зрения эффективного использования средств, которые мы традиционно имеем: незавершённое строительство, рост дебиторской и кредиторской задолженности, несвоевременное выполнение работ. Также должна обратить внимание, что и Президент в качестве основного источника финансирования дополнительных расходов поставил повышение эффективности использования бюджетных средств. И на одном из совещаний, Дмитрий Анатольевич, у Вас я уже обращала внимание на то, что термин эффективности устоялся в нашем обороте, но, к сожалению, нормативно до конца не определён. Сегодня Министерство финансов готовит новую редакцию Бюджетного кодекса. Мне кажется, чрезвычайно важно ещё раз вернуться к этой теме и подумать, как определить эту терминологию, для того чтобы она была понятной всем участникам бюджетного процесса.Ключевой задачей любых трансформаций и изменений остаётся повышение уровня жизни наших граждан. Об этом сказал Антон Германович. И я бы тоже хотела эту тему затронуть. Представляется целесообразным при всей сложности задачи при подготовке нормативных документов определить некие нормативные показатели, к которым мы стремимся, чтобы выполнить задачу повышения уровни жизни граждан.
Кроме того, существенное внимание, мне кажется, нужно уделить совершенствованию механизмов оказания социальной помощи населению, имея в виду чёткое определение, во-первых, того, какие меры социальной защиты уместно осуществлять через механизм обязательного социального страхования, какие – через механизм государственного социального обеспечения, то есть фактически бюджетного финансирования. Адресный подход по нуждаемости возможно применять только в государственном социальном обеспечении.
Во-вторых, очень важно чётко разграничить социальную помощь и социальную поддержку, в действующем законодательстве это пока перемешано.
В-третьих, перейти к адресной системе социальной защиты возможно только при условии, если до такого перехода будет создана и начнёт промышленное функционирование централизованная информационная система по учёту всех мер социальной защиты, оказываемых человеку на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Это то, чем сегодня занимается Пенсионный фонд. Если адресность будет осуществляться через периодические запросы у самого гражданина документов, то, кроме недовольства, это ничего вызывать не будет, и тогда все наши предложения относительно перехода на нуждаемость не дадут никакого социально-экономического эффекта.
В-четвёртых, адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета. Это очень сложно, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету – это всё-таки залог победы над бедностью в нашей стране.
Завершая своё выступление, уважаемые коллеги, я бы хотела поблагодарить Министерство финансов в лице министра и в лице всей коллегии Министерства финансов за очень плодотворную совместную работу. Это не высокие слова, это реальность. Мы друг друга понимаем фактически с полуслова. И очень хорошо, что мы движемся в фарватере тех задач, которые сегодня стоят перед страной.
<< назад к списку - 10.04.18 Состоялась годовая расширенная коллегия Минкомсвязи России
- 29.03.18 Сообщение Игоря Шувалова на расширенной коллегии Министерства экономического развития РФ
- 29.03.18 Доклад Максима Орешкина на расширенной коллегии Министерства экономического развития РФ об итогах работы министерства за 2017 год и задачах на предстоящий период
- 29.03.18 Выступление Дмитрия Медведева на расширенной коллегии Министерства экономического развития РФ
- 29.03.18 Сообщение председателя Центрального банка Эльвиры Набиуллиной
- 29.03.18 Сообщение председателя Счётной палаты Татьяны Голиковой на расширенной коллегии Министерства финансов РФ
- 29.03.18 Сообщение Максима Орешкина на расширенной коллегии Министерства финансов РФ